e=mc2

bah déjà que la vitesse de la lumière n'est pas une limite XD

je viens de regarder la vidéo, c'est tout simplement exceptionnel !!!!!
Je me demande comment des savants comme sa pouvait "voir" tout sa ??

Ils sont tous simplement géniaux !!!!!!

Tu vois, c'est très différent de la mécanique Newtonienne la relativité.

On part du principe que la formule v=d/t est fausse pour trouver les principes de contraction et de dilatation du temps. Ainsi on observe des phénomènes étranges sur le ralentissement du temps ...

Au moins, tu en sais plus maintenant. Ne t'inquiète pas, la relativité, c'est à l'université que tu l'étudieras.

Bref, pour ta remarque, disons qu'Einstein était un génie.

Je suis tout simplement bleufer, même si je n'ai pas tout compris dans la vidéo que tu nous a donné, je reste sur le c*l !!

Sa doit être trop trop trop trop trop ... trop bien de trouver des équation ou théorème comme sa !!!

Il y a cette vidéo que j'avais visionné, il y a longtemps, qui m'avait vraiment très interessé.

https://www.youtube.com/watch?v=Wq8vj8ADE2o

Oui c'est ce que je me passe en boucle depuis ke jai vu l'autre vidéo,
Je m'achèterai sans doute le film il a l'air super !!!

C'est bien de s'intéresser à la physique (et astrophysique).
En plus, la relativité n'est pas une théorie définitive. On n'est pas prêt d'avir tout découvert sur les mouvements aux échelles astronomiques. Actuellement, je recherche moi même une théorie d'unification entre la physique quantique et relativiste, une théorie du tout. J'ai travaillé sur la théorie de Heim pendant quelques temps, mais elle aussi se révèle fausse. C'est très complexe.

La théorie de Heim?? C'est quoi exactement??

Et quelle est la théorie qui tient le plus la route pour toi à ton avis? J'ai entendu dire que la théorie des cordes était un des plus prometteuses...

La théorie de Heim, c'est très complexe. Pour tout te dire, j'ai un peu la flemme de tout résumer. Cependant, wikipédia en fourni une assez bonne définition : http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_Heim

La théorie des cordes parvient à expliquer certaines "choses" aux deux échelles. En fait, on peut dire qu'elle réduit l'incompatibilité entre la R.G. et la M.Q.
Mais elle n'explique pas tout.

Je n'ose entrer dans les détails.

Oui je sais que c'est un sujet très complexe...J'ai essayé de m'y mettre en lisant des ouvrages de vulgarisation scientifique, mais n'étant pas du tout experte dans ce domaines, j'avoue que j'étais loin de tout comprendre

Vous cherchez vraiment des théorèmes ?

Mais en quelque mot, la théorie de Heim raconte quoi ?
Parce que wikipedia me dit "trop" de choses ...

Je travaille en effet sur des théorèmes. Je suis enseigant-chercheur. Je passe la moitié de ma semaine en laboratoire et quelques fois au CNRS.
La théorie de Heim tente d'unifier la mécanique quantique à la relativité générale.

On peut lire sur wikipédia :
"et sa diffusion en dehors du circuit académique est très confidentielle".
En effet, on évite à l'université d'évoquer Heim.

Cependant je vais vous en parler :
La théorie décrit les particules comme toutes élémentaires et 'redonne' la masse du proton et du neutron.
Comme ceux-ci sont fait de quarks je crois qu'il y a un grave problème. Heim a commencé à réécrire les équations de la relativité générale dans un cadre quantique. Il est parti de l'idée d'Einstein que les forces de gravitation émergent des dimensions d'espace et de temps, mais il a proposé que toutes les forces fondamentales, comme l'électromagnétisme, pourraient en fait émerger d'un nouvel ensemble différent de dimensions. À l'origine il a suggéré quatre dimensions supplémentaires, mais en a éliminé deux, pensant qu'elles n'étaient à l'origine d'aucune force, et a donc finalement rajouté un nouveau "sous-espace" bidimensionnel à l'espace-temps quadridimensionnel d'Einstein.

Dans le monde "héxadimensionnel" de Heim, les forces gravitationnelle et électromagnétique sont couplées. Même dans notre monde quadridimensionnel familier, il existe un lien entre les deux forces par le comportement des particules fondamentales telles que l'électron. Un électron possède une masse et une charge. Quand un électron tombe sous l'action de la gravité, sa charge électrique mobile crée un champ magnétique. Si l'on utilise un champ électromagnétique pour accélérer un électron, alors le champ gravitationnel lié à sa masse se déplace. Mais dans les quatre dimensions que nous connaissons, on ne peut pas modifier la force de la gravité simplement en produisant un champ électromagnétique.

Dans la théorie de l'espace et du temps de Heim, cette limitation disparaît. Selon lui, il est possible de convertir l'énergie électromagnétique en énergie gravitationnelle et vice-versa, et il a prédit qu'un champ magnétique tournant pouvait réduire suffisamment l'influence de la gravité sur un vaisseau spatial pour lui permettre de décoller.

donc d'après Heim, il serai possible de faire décoller un vaisseau spatial, en changeant la gravité, mais si la gravité est changé, elle sera changé pour "tout" non ?
je ne comprend pas comment faire changer la gravité seulement pour un seule et unique objet ...

En modifiant la gravité, en effet, ce serait possible. Cependant, il serait très difficile de faire une telle modification. Disons que l'électromagnétique compense la gravité et la dépasse meme pour permettre le décolage du vaisseau.

mais une expérience a t elle déjà été réaliser sur un objet de petite taille ?

Par contre, je veux pas que vous arrêtiez la discussion (très interessante j'avoue) mais si vous souhaitez en parler, faites le en DG (ouvrez un nouveau topic avec un récapitulatif des précédents messages) : ce sera accessible à tout le monde comme ça, et ce sera clair

Eximma, franchement, ça ne te coûte rien de déplacer un sujet. Tu as juste à cliquer 2 fois et c'est fait.

Oops, en effet, j'avais pas vu qu'à la base le sujet était un sujet de discussions ^^" Je pensais que c'était une question

Déplacé donc

eh eh

la lumiere est-elle devié par la gravité?
car lors de l'eclipse du debut 20 eme il me semble, il avait pus "voir" une etoile qui été deriere la soleil mais qui pouvait etre vu seulement par l'éclipse lune/soleil

ce point est un peu sombre pour moi, pouvez vous m'expliquer ?

En effet, les photons, en mécanique, sont censé avoir une masse nulle, or, en relativité, c'est tout différent. Un photon, d'après Einstein, possède de l'énergie, donc une masse. La lumière est donc sensible à la gravité, c'est pour cela qu'elle est courbée dans l'espace-temps. D'ailleurs, même les trous noirs qui exercent une force d'attraction très très intense attirent la lumière au point qu'elle ne peut plus s'en échapper.
En effet, la lumière, en relativité, est sensible à la gravité.

le trou noir est bien formé par l'explosion d'une planète ??
si c'est le cas, je ne comprend pas comment cela peu faire un "trou" dans l'espace ...???

En effet, lorsqu'une étoile (et non une planète) arrive en fin de vie, elle explose. C'est le cas des supernovaes. Sous l'action de leur propre gravité, on devrait plutôt parler d'implosion. Elles déforment tellement l'espace-temps qu'elle s'isolent de l'univers et forment ce que l'on appelle un trou noir. La lumière, via la géodésique est déviée de sa ligne droite pour aller s'enfoncer dans le trou noir, comme c'est le cas de la matière environnante. Comme la relativité générale d'Einstein l'énonce :

C'est-à-dire que la masse provoque la courbure de l'espace-temps.La masse de l'étoile, devient donc si importante que la courbure est profonde.

e = 2.7
m = masse du référentiel
c = costante d'avogadro
² = la moitié de 6.02 * 10^-23

sami smi a écrit:

e = 2.7
m = masse du référentiel
c = costante d'avogadro
² = la moitié de 6.02 * 10^-23

Hein ? Qu'est ce qu'il me dit

sami smi a écrit:

e = 2.7
m = masse du référentiel
c = costante d'avogadro
² = la moitié de 6.02 * 10^-23

Pas du tout.

e = énergie
m = masse
c = vitesse de la lumière
² = contraire de racine carrée