je n'arrive pas a resoudre l'equation

Dommage que tu répondes pas quand on te poses une question. Tu dis que tu es un génie, mais j'attends toujours la preuve . Montre nous une démonstration bien rédigée et sans faute pour nous le prouver.

L'aspartame n'est il pas un édulcorant ... ?
Or les édulcorants ne sont ils pas la pour "remplacer" le sucre ...
ils ont un pouvoir sucrant différent.
L'apsartame a un pouvoir sucrant différent que celui du saccharose.
c'est pour cela que les édulcorants sont utilisés pour des régimes hypocaloriques ou des personne soufrant du diabète.

Je n'ai pas tout saisi tes messages Venousto, ce que j'ai dit n'explique peut être pas ce que tu essaie de nous dire ... néanmoins, j'ai essayé de répondre au niveau de l'aspartame et de son pouvoir sucrant

Cordialement

c pas si simple

il vont rejeté tou en bloc

d'abord au debut j'ai deja essayé de leur expliqué

mais il se base sur des calcul mal interprété

j'istime que dans 10000ans
un nombre trés grand de calcul oront plein de dpz
il chercheront d'essayer de comprendre
en negligeant mes calcul

le nombre imaginaire i
n'a pas été devlopé trés vite
il a fallu du temp

j'estim qu'on peut inventer des variante de ce que j'ai decouvert

basé sur des observation diffferente des mienne

il ne remarqueront meme pas que j'ai exister et inventer

il diront
inventons un truc qui marche irrationnelement
il inventeron la suite des limite
ou autre chose

tout sera fait
pour toujour revenir dans les reel

et jamé etudié l'espace pur

il n'admetron jaméc il se trompé
car si il ont fait erreur de base
qui dit qu'il ne font d'autre erreur de base

pourquoi croit tu que dans les logiciel d'ordi
on trac la moindre division par zero

c'est parce qu'on les mathematicien
on rien trouver
donc l'ordi crash

c'est comme de dire
hitler est un demon
c'est vrai
pourquoi est il un demon
car il etait megalo
et rempli de haine
si on avait donné un medicament contre la magalomanie
et la haine

il n'y aurait pas eu 63million de mort

la division par zero ne fonxionne pas
= vrai

c'est de ca faute
=faux

les base mathematic
sont appelé axiom

et deviner quoi
on demontre jamais les axiom

donc d'enborme boulette peuv arriver

j'ai retravailler les axiom

les mathematicien ont oreur quon touche o axiom

car tout decoule des axiom

euclide
a dit on demontrera tout a par tir
des axiom
mais ondemontreera jamais les axiom

c'est la naissance de la plus grosse erreurr mathematique

ne pas demontrer les axiom
en gros c'est l'ereur de base
que j'ai decouvert

c'est la preuve que je suis genie
j'ai dedemontre les axiom

en gro le faux sucre
serait pas une si bonne idéee qu'on le pense

On peut voir la redémonstration des axiomes ? Ca m'intéresse vraiment

axiom vrai de l'inegalité
2not=3

axiome vrai de la logique
implique

axiom vrai de la multiplication par zero
*0
>>>>>0*2not=0*3>>>>>0not=0>>>>faux

la vrai n'implique jamais le faux

donc l'axiome de la multiplication par zero est faux
0*2 not = 0* 3 equivo à vrai

ca c'est vrai axiome

ca change absolument rien sauf pour diviser par zero
donc on pouvait rien detecté avant

+*+=+
-*-=+

il n'est pas possible de distingué si o depar c t un + ou un -

je change les axiom erroné

+*+=+*neutral(+)
-*-=+*neutral(-)
pour savoir son origine

on sera distingué le signe avant l'operation au carré

les neutral ne sert à rien en aparence
mais quant on inverse le calcul on c retrouvé le signe

+*neutral(+)not=+neutral(-)

J'ai compris le premier post sur les axiomes, mais pas le deuxième ni le troisième. Tu peux préciser s'il te plait ?

-*-=+ a besoin d'une case memoire pour dire
qu'au depart c'était du moins par du moins
impossible à distinguer car +*+=+
a^2=b
a=racine de b
b ne peut etre que positif
on peut deviner si a etait positif ou enegatif
b=(+etneutral(-))4
a=-2
b=+etneutral+4
b=+2

le neutral -
le neutral +
serve de case memoir
a^2=b
le neutral - sert a rien si tu revien pas a l'orgine
il sert si tu revien en arriere

ok j'ai compris merci

idem
+etneutral(-)i
-etneutral(-)i
+i
-i

ca fait quatre signe au lieu de deux

Ca fait pas plutot 6 signes ?
+etneutral(+)
+etneutral(-)
-etneutral(+)
-etneutral(-)
+
-

+=+etneutral(+)
-=-etneutral(+)
+
-
sous entendu neutral +

+neutral-
-neutral-
+
-
sous entendu neutral+
i est un demi -
+i
-i
+neutral- i
- neutral- i
i fendu est un demi+
+ i fendu
- i fendu
+netral- i fendu
-netral - i fendu

pourquoi dire i est un demi signe
je l'imagine comme ca a cause des demi dimension

0 est a la fois un chiffre et un signe
+0i
-0i
+neutral- 0i
- neutral- 0i
i fendu est un demi+0
+ 0i fendu
- 0i fendu
+netral- 0i fendu
-netral - 0i fendu

+0
-0
+neutral- 0
- neutral- 0


plus les dix variante de i fendu

plus les variante que j'invente
des quart de signe

il faut la puissance 4 pour faire - 1
i^4=-1
i^2 reste luimem
plus les fendu
plus les 10 variante

les tier de signe

donc logiquement sign a garde aussi les i les 1/0
on peut inventer un sign tradi simple + -
et sign a avec tout les signe

Message
http://www-lih.univ-lehavre.fr/~balev/Teaching/OR/simplex.pdf

il donne pas encoire des explication dans un languyage claire

il faut interprété

il l'algorythme que donnerait a dev c++

la le language d'explication sera trés claire

en fait des gens font de trés haute et reussisse
leur faculté majeure et de savoir traduire les explication que baraguine les prof
les meilleur n'arrive pas à comprendre les explication du prof tellement c'est mal expliqué
tellement le prof enleve des etap et des notion

venousto a écrit:

axiom vrai de l'inegalité
2not=3

axiome vrai de la logique
implique

axiom vrai de la multiplication par zero
*0
>>>>>0*2not=0*3>>>>>0not=0>>>>faux

la vrai n'implique jamais le faux

donc l'axiome de la multiplication par zero est faux
0*2 not = 0* 3 equivo à vrai

ca c'est vrai axiome

bon, commençons à faire un peu de math, car la, j'en ai marre de lire les conneries...

Dans le corps des réels, par construction, 0 est défini comme étant élément neutre, donc par essence même, et surtout par définition de 0,
Pour tout réel a,b de R, a*0=b*0=0

La conséquence de ceci est que ton soit disant raisonnement par l'absurde est complètement faux et contre toute logique, puisqu'en fait, il n'y a aucune contradiction et surtout aucune réciprocité dans le raisonnement qui permet de montrer que l'hypothèse de début est fausse....

Alors petit gars, avant de te dire un génie, étudie un petit peu l'algèbre, et surtout au moins la définition d'un élément neutre, puisque tu semble vouloir travailler dessus... et ceci dans tout corps (car ce n'est pas uniquement vrai dans R....

JE PROPOSE QUON DEMONTRE LES AXIOM
SINON LES MATHEMATIQUE NE VEL RIEN DIRE

TOUS SANS EXCEPTION

j'ai mis en evidence des contraxion entre les axiom

ce n'est pas bien
de nier les effet de la multiplication par zero
sur l'inégelaité

x+y+p not= tpkuh
je multipli tout par zero

0*(x+y+p) not= 0*(tpkuh)
0 not = 0

tu me dira ou j'ai fait une erreur
steplait

c'est nivo seconde pourtant

la multiplication par zero
est normal dans ce cas????

JE PROPOSE QUON DEMONTRE LES AXIOM
SINON LES MATHEMATIQUE NE VEL RIEN DIRE

j'ai parfaitement demontrer
que les axiom sont mal compris
et jamais retravaillé

c'est la tache la plus fondamental

absolument tout de a à z
doit etre demontré

groBe erreur de jamais demontrer les axiom

on discute jamais des axiom
on retravay jamais les axiom

pourquoi les axiom ne marche plus a l'instant zero du big bang

donc les axiom
c'est à prendre avec des pincette

imiginir di axiom qu'on dimontre jamais

c tout simplement absurde

je pense que les axiom sont fait à partir de la loi universelle machine

qu'on demontre facilement dans notre monde rempli de machine

je pousse loin en disant
l'homme est une machine
l'univers est une machine
c'est discutable

les gens croit que je dis
machine=bete
c'est faux

l'homme consoit c machine bete
donc il croit que dire homme = machine
veux dire homme = bete

#73285

Sam 30 Mai 2009 à 15h50venousto
il y a un programm embarqué
dans la mchine qu'est l'om
on apel notre logiciel
une ame

les gens ont peur dire que leur ame
est un logiciel

moi j'ai pas peur de le dir
je le di

l'ame pourra etre dupliqé
telechargé dans les ordinateur
l'ame pourra etre retravaillé
par un programme à ame

c'est pas forcement un avenir
pouss mouss tout bonheur
tout est rose

la loi machine explique notre monde
je dois certainement mal expliqué
c'est pas forcement facil à comprendre

#73286

Sam 30 Mai 2009 à 15h59venousto
quand on est u trulipocote
=manger boire dormir travailler
naitre mourir

ca doit avoir l'air de vouloir rien dire

ce que je dis
est simplifié

mais le message pass pas

va ton ecrire l'itirnity
hortographe comme ca
ortograf ne sinifi t'il pa le meme
pourquoi s'embete toi avec des lettr
qui serv a rien

pourquoi pas dire que le mot hortographe
s'ecriré
heaurteauggraffe

vous comprenez

???

j'ai besoin de 3voiture
je vais pas en acheter six

avec 3lettre c assez
pourquoi ce flingé le cervo
a ecrire ca avec 6lettre

#73287

Sam 30 Mai 2009 à 16h09venousto
la loi machine entré sortie fonxion priorité

peut avoir 0 entré
0sorti

peut avoir -23 entré

peut avoir 45/0+-56 sortie

une priorité -23i+ln(-1)/0

c'est un probleme pour l'homme

pour l'univers c du gato mami maza

c'est deguelasse je merite de l'argent
et qu'on reconnaisse mon genie