Système Euler et hyperbolicité

L'hyperbolicité des modèles multi-moments et multi-espèces utilisés en physique des plasmas spatiaux et des modèles hydrodynamiques couplés par quasineutralité est une condition nécessaire de stabilitédu problème linéarisé. L'analyse de l'hyperbolicitéconduit à des limitations sur les flux de chaleur et les vitesses relatives des ions qui sont dépassées expérimentalement pour des altitudes supérieures à 1800 km. L'analyse mathématique permet donc de caractériser explicitement les domaines de validitéde ces modèles.

Le système Euler quasineutrequi décrit un plasma électrons-ions à deux températures est un système non strictement hyperbolique non linéaire sous forme non conservative.
Il est obtenu comme limite formelle du système Euler-Poisson lorsque la longueur de Debye tend vers 0. L'existence globale de solutions du système Euler-Poisson pour un plasma est obtenue par une méthode de Glimm. Les solutions ondes de choc admissibles pour le modèle
asymptotique Euler quasineutre sont définies comme les limites faibles de solutions ondes progressives du système Euler-Poisson. Ces solutions sont construites par une étude de système dynamique.

Les chocs non collisionnels ainsi obtenus vérifient la conservation de la masse, l'impulsion et l'énergie; l'analyse impose une relation de saut supplémentaire : l'adiabaticité des électrons.Ces relations de saut permettent de résoudre le problème de Riemann et de développer une méthode numérique de type Roe.


Y-a-t-il un contre-exemple que vous pourriez me fournir ?
Cela m'aiderai énormément, merci d'avance.

seul chuck norris pourrait répondre à ta question;

Citation :

Chuck Norris a déjà compté jusqu'à l'infini. Deux fois.

mais pas moi

Ouais ben voilà ma réponse :

The origins of P-Modeling Framework come from "The Babel Experiment" designed by Vladimir L. Pavlov in 2001 as a training program for software engineering students that was aimed at making students go through a “condensed” version of communication problems typical for software development and gain the experience of applying UML to overcome these problems.

This experiment was done in the following manner. A team of students was assigned the task of designing a software system with the following restriction factor: UML had to be the only language allowed for communication while working on the project. The premise was intended to make students go through a “condensed” version of communication problems typical for software development and gain the experience of applying UML to overcome these problems. As the result of this experiment, students developed quite clear and concise models.

A little later, during a design session, there were two independent teams working on the same task. The communication means of the first team was restricted to UML as described above, while the other team was allowed to communicate verbally using a natural language. It turned out that the first, more restricted team, performed the task more efficiently than the other one. The UML diagrams created by the first team were more sound, detailed, readable, and elaborated.

Subsequently, Vladimir L. Pavlov conducted a number of additional experiments intended to reveal whether the “silent” modeling sessions are more productive than the traditional ones. In these experiments, silent teams appeared to be at least as efficient as the others, and in some cases the silent teams outperformed the traditional ones.

Some of the interpretations of these results are the following:

* The restriction on using a natural language may stimulate creativity of the designers as well as force them to stay focused on their job;
* Work in speechless mode may force designers to explicitly uncover all underlying assumptions at the very early stages of the design process;
* UML is not treated as a superfluous burden irrelevant to real-life needs (as a “write-only” language) — instead, the designers may begin to demonstrate greater concern about the quality and readability of their models.

Afterwards, ideas were constructed for conducting additional new experiments with the intention of finding a method to compare UML to natural languages. The premise in these experiments was to set up forward (from a natural language to UML) and backward (from UML to the natural language) "translation" tasks for two teams of professional software designers. This would be done with one team performing the forward translation and the other one performing the backward translation. The intention was to observe how closely the outcome of the backward translation resembled the original text, thus providing verification of correctness of UML model.

The experiments showed that, for information describing software systems, UML has sufficient power of expression required to maintain the model's content. Texts obtained after the backward translation from UML were semantically equivalent to the original.

The experiments suggested the model of the entire software development cycle existed as a series of translations. In subsequent experiments backward translation verification has been demonstrated as a method to help guarantee deliverables of each development step do not lose, or have misinterpreted, anything that was produced at the previous step. This method has been named "Reverse Semantic Traceability." It has proven to be a solid second part completion to the P-Modeling Framework.

Vous avez vu ste classe ! Je suis trop fort, ça n'a aucun rapport mais c'est plein de mots compliqués, en plus j'ai tout rédigé en anglais et tout ça dans un jargon bien spécifique que seul les plus grands adeptes de l'info peuvent comprendre.
Non en fait j'ai fait comme "Physicien 34x.dx", j'ai été sur wiki et j'ai pris le premier article où j'ai trouvé plein de mots compliqués et dont le sujet dépasse tout le monde ! Ceci dit, y'a moyen de trouver encore plus compliqué que ça si vous le voulez...

PS : stardeath, c'est comme chuck norris mais en moins bien quand-même car chuck a été champion du monde de karaté un paquet de fois et a tourné des films avec bruce lee... Je pense pas que répondre à un sujet pompé sur wiki l'intéresse beaucoup, il a mieux à faire.

xD

Mdr, t'y vas un peu fort >.>

Pour répondre à la question initiale, franchement je pense que personne, à part API, sera capable de répondre à ça :/

Mdr mais y'a pas de réponse !!!

La question à la fin, elle est là juste pour faire croire qu'on peut poser des questions à ce sujet mais regarde comme elle est bidon... T'as un article de 20 lignes sur un truc dont tout le monde se fout (sauf peut-être un gars qui a écrit ça un jour sous l'effet de l'alcool) et ensuite une superbe question passe-partout "Vous avez un contre-exemple ?".

Pis bon, encore quelques petites choses... Un doctorant qui vient demander de l'aide sur un forum, c'est pas un doctorant mais un boulet débile, et cet article pourrait correspondre à une publication dans un journal scientifique des résultats d'une recherche...

Eh bien oui, figurez-vous qu'il existe un contre-exemple !

Il suffit dans ce qui peut ressembler à une thèse (mais qui n'en est pas une) de démontrer l'existence globale de solutions du système Euler-Poisson pour prouver que le plasma est bien obtenue par une méthode de Glimm. Pour cela on essaye sous forme d'algorythme de classer les ondes de choc admissible en croissance et à l'aide des longueurs d'onde et enfin de démontrer que cette hyperbolicité n'est pas toujours obtenue comme limite formelle du système Euler-Poisson lorsque la longueur de Debye tend vers 0.

Il ne s'est agi en aucun cas d'un article de Wikipédia mais plutôt d'un exemple de ce que vous pouvez avoir au doctorat.

C'était pas la peine d'en faire tout un fromage !

Ouais mais un aperçu balancé comme ça, ça sert à rien en fait.
Pis bon, faut spécifier en doctorat de physique parce que le jour où je ferai des plasmas avec mon pc, j'aurai plus qu'à me pendre à un prunier et faire exploser ma bombe atomique faites avec un tube de dentifrice et un trombone...

pourquoi le prends-tu mal ?

Je le prends pas spécialement mal, c'est juste que ça sert absolument à rien...
A ce moment-là, au lieu de balancer 20 lignes incompréhensibles, essaies plutot d'expliquer, et des choses plus accessibles...

T'as le choix pour le sujet... Physique quantique, la relativité etc... Toutes ces choses qu'on entend à droite à gauche et dont 90% des gens au moins ignore la moindre signification. D'ailleurs on parle même de processeur quantique (enfin on parle pour le moment, c'est tout) ^^

J'avoue que ce sujet est inutile, mais tout est logique.
Bref, si quelqu'un sur ce forum veut faire un doctorat, je suis prêt à lui donner du fil à retordre

Maintenant, à moins que quelqu'un veuille devenir Physicien, je pense qu'il est temps de refermer ce sujet

Oui bonne idée, autant laisser les passages de tensions de côter de repartir sur de bonnes bases